Форум » Бастилия » Кто в игре? » Ответить
Кто в игре?
Тарья: Прошу отметиться всем тем, кто ещё собирается или хотел бы продолжать игру?
Филипп Орлеанский: Атенаис де Монтеспан Не буду же я с женщиной обсуждать политику?..
Атенаис де Монтеспан: Филипп Орлеанский А что в этом плохого, или боитесь показатся глупым?
Филипп Орлеанский: Атенаис де Монтеспан Нет, не боюсь, у меня классически-интеллигентские взгляды на политику. Боюсь, Вам их не воспринять...
Chantal Duvivier: Атенаис де Монтеспан Нет, Месье просто боится, что вы превзойдете его.
Филипп Орлеанский: Chantal Duvivier Сколько Вам заплатили за поддакивание?..
Атенаис де Монтеспан: Филипп Орлеанский Да что вы говорите! Может все таки поделитесь мыслью? Chantal Duvivier Дорогая, я вас обажаю!Еще одна дама смогла дать отпор этому наглецу! Филипп Орлеанский пишет: Сколько Вам заплатили за поддакивание?.. Увы женская солидарность бесценна!
Chantal Duvivier: Филипп Орлеанский Нисколько. И это не поддакивание, а мое мнение. :) А вы просто боитесь сказать, что это так. Атенаис де Монтеспан О, нам с вами еще предстоит дать множество отпоров Месье.
Chantal Duvivier: Атенаис де Монтеспан пишет: Может все таки поделитесь мыслью? Мыслями Месье не делится. Он жадный.
Филипп Орлеанский: Атенаис де Монтеспан В том плане, что её подбирают все дамы, так как более глубокие чувства им незнакомы?.. Да что там говорить-то? Вы не против вырезки из моего дайари?.. Chantal Duvivier Ох уж мне эти женские мнения. А вот и не правы, поделюсь...
Chantal Duvivier: Филипп Орлеанский Мы не против ссылки на ваш Дайри.
Филипп Орлеанский: Chantal Duvivier Дайири приватный. Я сюда кину...
Chantal Duvivier: Филипп Орлеанский Ааа, шифруетесь? Не хотите чтобы мы заходили и видели, что вы там про нас пишите?
Филипп Орлеанский: Chantal Duvivier Шифруюсь... Не люблю славу...
Атенаис де Монтеспан: Chantal Duvivier пишет: О, нам с вами еще предстоит дать множество отпоров Месье О, это будет неповторимо, поверте мне, надеюсь вы как нибудь поможете мне насолить этому нахалу! Филипп Орлеанский пишет: В том плане, что её подбирают все дамы, так как более глубокие чувства им незнакомы?.. Да что вы! А вот мужчинам свойственны глубокие чувства! Кто бы говорил! Филипп Орлеанский пишет: Да что там говорить-то? Вы не против вырезки из моего дайари?.. Конечно нет, это будет очень уж интересно!
Филипп Орлеанский: Ну, с благославления мадам де Монтеспан... Впрочем, это скорее об борьбе, чем о политике. Но и о последней тоже есть момент... Никогда в своей жизни не ставил борьбу на первое место. Кажется, что не ставил. Не уверен, но, по-моему, постулирование фразы «мы их переборем, и тем самым победим», мне чуждо. Скорее всего, потому что сам процесс борьбы, скажем, спортивной вроде бокса, или реальной, вроде мордобоя на баррикадах – это не то, чего мне хочется. Если честно, я и в руки не возьму оружие, если скажут – хочешь убедить людей, пойти и дерись с другими такими же как ты, которые верят во что-то другое. По-моему, это не несёт никакой смысловой нагрузки. Именно поэтому я с удивлением который год разглядываю всевозможные молодёжные организации и субкультуры. Например, скинхеды, или национал-большевики, считающие себя яростными и чистыми патриотами. Они, мол, не дадут россиянину в России носить чёрные кудряшки или обладать раскосыми глазами, потому что это не по-славянски. И готовы за это бороться весьма жёсткими методами. Да и «борются», ну, если это возможно так назвать. Или, например, взять тех же «Наших», реорганизовавшихся из весьма полумаргинально-интеллигентных «Идущих вместе». Кто-нибудь этих «Наших» вблизи видел? Да ведь это же ужас что за люди такие. Фактически, те же нац-болы, только мышц поменьше. Но туда же – мы будем бороться за демократию и либеральные ценности, рыночную экономику и капитализм. Собственно говоря, боритесь. Толку и результату от этого? Скорее получаешь некоторое душевно удовлетворение, чем действительно убираешь истинную жизненную проблему своими действиями. А те книги, которые модны нынче в «патриотических кругах юношества»? Начиная от Истрахова с его «Ударом русских богов» и заканчивая безавторным, никто не признаётся во всяком случае, но крайне популярным (Вы не читали? Ай-ай-ай, как же можно! Все прогрессивные либералы уже прочли) «Проектом Россия»? Впрочем, Истрахов куда более распространён. И все, кто с ним ознакомился, в один голос твердят: красиво, слегка популистки и приземлено для людей, не наделённых особенным интеллектом. Но, в общем и целом – достойная книжка, которой можно руководствоваться как одним из камней в фундамент истины. Хм… Но как человек, считающий себя умным, может сказать: «книга писана для быдла, но мне сойдёт для общения с ними». Зачем себя то ввергать в эту самую толпу серой и неумной, возможно, умной и даже с какими-то знаниями, но без масштабности мышления… Зачем? Потому что интеллектуально-развитому человеку невозможно навязать ни одну даже самую очевидную и простейшую истину, фразу или афоризм, если он в него не прорастёт душой. Тот же Истрахов много хаял христианство за «безумное миролюбие, пацифизм и терпение». Ударили по одной щеке, подставь другую. Не помню точной цитаты, но мысль такова, что в нормальной (надо же…) религии язычества древних славян – на удар по лицу тебе, следовало ответить тем же. Тогда как христиан призывают – да дайте себя убить желающим. Но ведь Библия к этому не призывает? Как можно судить о чём то, как можно называть бесноватого Ницше с его «Антихристианином» и опорочиванием Библии гением, если человек не читал Библию? Не читал, не собирался, не собирается и даже не будет собираться. Он прочитал гения-Ницше, который ему всё объяснил, и теперь можно скептически относиться к самым здоровым на свете советам. Конечно, человек, который не умеет думать, или умеет, но в масштабах одного дня, скажет: «заповедь не убей – это бред». Войны, преступники в твоём доме. Всё что угодно. А мне – не убей! Как же не убить. Самооборона и т.д. А христианство против, потому что так было написано у многих авторов, которые выводили пороки Мировой Религии наружу. Достаточно просчитать Ветхий Завет, и станет просто и ясно, что «не убий», это как «не забери чужую жизнь без причины и нужны». То есть, запрета на самооборону нет. Не говоря уже о «подставь другую щёку»… Подставил – молодец. Не подставил, ну, что же, все имеют право на выбор. Возможно и правильно не подставил. Христианин никогда не будет бить своего одноверца, а тем, кто погряз в грехах с Золотыми Тельцами… Следует относиться как к животном иного относительно себя вида. Есть и есть. Зашли на территорию – гнать их в шею. Вот и весь разговор. Всё-равно никуда от Единого Бога не деться… Но, к несчастью, скепсис и желание бороться, привитый разными «гениями прошедших лет»… Да кому она нужна, борьба-то? Оглянуться на 100 лет назад, посмотреть на Николая Второго – у него тоже были фавориты, люди имевшие на него больше влияние, интриги, завоговоры, свержение старых любимчиков. Оглянуться на 10 лет назад, на Ельцинскую Россию… Никакой эволюции в политическом смысле. Уйти на 200 лет назад, к Саше Первому, ещё глубже, к Пете Первому. Везде одно и тоже, всё те же унылые приёмы интриганов, подставы, попытки пройти по головам, борьба за деньги, звёзды на погоны или ордена на грудь, просто за благосклонный взгляд. Шаг на две тысячи лет назад приводит в Древний Рим, где тоже самое… Разве в политике что-нибудь изменилось? Те же деспотии, либо весьма сомнительно пахнущие демократии. Да, свобода слова… Но что толку говорить, писать или кричать и молить государство и политиков, если у них нет ушей? Любой общественный протест который увидели или услышали, это такой протест, который ведом за руку кем-нибудь из политиков-оппозиционеров, или, наоборот, из основной ветви власти, желающих подставить противников и т.д и т.п. Скука и однообразие. К какой же борьбе "За" можно призывать, будучи патриотом, националистического или суверенно-демократического толка, не суть важно… Да ни к какой борьбе нельзя призывать. Не знаю. Не вижу в ней смысла. Лично я считаю, что не об чем бороться. Нужно просто взять – и пристрелить всё, что хочет противостоять. Так, как сделали большевики в 20-ые или Сталин в 37-ые годы. Да. Это верней, чем либеральные лозунги. Другое дело, что они не смогли ввести ничего нового в систему товарооборота, всё те же бумажки-деньги, никак не преобразовали духовную сферу жизни. Но первый и единственный верный поступок был. Все тех, кто хочет бороться. Не важно, в твоём это лагери люди, или в чужом – всех по быстрому закопать в землю. Не до борьбы. Убили и жить дальше… Так что о политике современной спорить мне безынтересно... Лучше об ушедшей...
Анна Австрийская: Филипп Орлеанский пишет: Не люблю славу Узнаю моего скромного сына.
Атенаис де Монтеспан: Филипп Орлеанский Эх, вы знаете, а ведь в этом что-то есть, ваши точки зрения схожи с моими, только мои относятся более к Израилю, так как мне довелось прожить здесь довольно не мало времени, а вы о России. Но даже не смотря на то, что страны-то разные, политика все та же! У нас ведь демократия! Смешно! Если речь идет о демократии, тогда в ней нет места для религии, это два разных понятия, которые порой ротиворечат друг другу в самых основных понятих... Хм...молчу, а то меня сейчас понесет :)
Chantal Duvivier: Филипп Орлеанский пишет: Так что о политике современной спорить мне безынтересно А и спорить нечего. Фигня это, а не политика.
Атенаис де Монтеспан: Chantal Duvivier Правильно! По идее правительство было созданно, чтоб служить народу, а в итоге народ горбатится на правительство, да еще слепо веря в светлое будущее!
Chantal Duvivier: Атенаис де Монтеспан пишет: да еще слепо веря в светлое будущее! Главное дать идею. А уж потом разовьют из нее что хочешь. :(
полная версия страницы